Binnenkort wordt in Middelburg de rechtszaak tegen Maddy Willemsen en zijn Checkpointmedewerkers vervolgd. Het OM wil deze mensen veroordeeld krijgen als een criminele organisatie. De zaak werd in november uitgesteld omdat eerst onderzocht moest worden of het toenmalige gemeentebestuur van Terneuzen (periode 1999-2005) niet integer zou hebben gehandeld. Volgens de verhalen – hard bewijs was er niet – zou er een compromitterende foto bestaan van oud-burgemeester Ron Barbe samen met Willemsen op de Antillen. Een advocaat en twee journalisten zouden met dat verhaal aan de haal zijn gegaan. Nader onderzoek was nodig volgens justitie.
Nou ja, nader onderzoek volgde. Burgemeester Jan Lonink, beleidsambtenaar Haartsen en een trits andere mensen zijn inmiddels onder ede gehoord. Barbe -die even overwogen heeft om een klacht wegens smaad/laster neer te leggen, maar daar vanaf zag – zal ook nog wel even aan de mouw zijn getrokken. Burgemeester Ron gaat ervan uit dat justitie niet in staat is de bewuste fout te laten zien. Simpelweg, omdat-ie niet bestaat. En als er wel iets getoond wordt, dan moet dat het produkt zijn van een overenthousiaste Photo-shopper. De ophef over het fotoverhaal was voor mij aanleiding om mijn oud-werkgever de volgende mail te sturen:
Voor de rest jongens een foto van Barbe in Curacau samen met Mady bestaat niet. Deze verdachtmaking stamt nog uit de tijd dat F. Verbiest een claim tegen Checkpoint indiende om een planschade uitkering te krijgen. Ik snap niet dat met dergelijke roddels een rechtzaak met zo veel maanden kan worden verdaagd. Erger vind ik nog dat dit dan ook op het NOS journaal als een waarheid wordt gebracht, zonder dat deze enig journalistiek onderzoek doen. Ik vraag mij af, of dit gegeven niet achteraf in het nadeel van de eigenaar van Checkpoint zal worden uitgelegd, terwijl hij daar niets mee van doen heeft. Sterker nog ik vraag mij af of een dergelijke verdaging van de zaak het O.M. niet zeer goed uitkomt en zij dit mogelijk hebben gestimuleerd.
Wat wel waar is dar er destijds overleg was met o.a. gemeente politie (Kees van Borstelen en ik zelf namens Checkpoint) waarin van de zijde van de politie werd gesteld dat zij ook wel wisten dat er via de achterdeur meer aanvoer was dan 1/2 kilo die Checkpoint in voorraad mocht hebben op de werkvloer, maar dat het een beetje flaauw zou zijn om te gaan posten aan de achterdeur, als je de voordeur gedoogd. De conclusie die ik hier uit trek is dat het O.M. uit zijn nek lult als ze zich beroepen op een capaciteit probleem waar door zij niet eerder ingrepen. Immers waar ik over praat is 1999/2000.
Verder moet mij nog van het hart dat er op dit moment een burgemeester in Terneuzen is die net doet als of hij de waarheid in pacht heeft en als enige goed weet hoe je als gemeente een softdrugs beleid moet voeren. Feit is dat niet hij de zaken die hij nu internationaal naar buiten draagt heeft uitgedacht, maar dat dat de ideeen zijn van de eigenaar van Checkpoint die hij heeft gejat (pasjessysteem, 3 gram, vervroegde sluitingstijd,
etc………..).
Verder wil ik nog bevestigen dat de enige overeenkomst die er met de gemeente is, deze is de C. v an Gremberghe noemt. Ik weet dit omdat ik deze destijds zelf heb uit onderhandeld met de advocaat van de gemeente, waarna deze door Barbe en Mady is getekend.
Voorlopig laat ik het hier maar bij al is er over deze zaak nog zeer veel te zeggen.
A.A.P. van Himme
