Och arm Terneuzen 2

De zaak Checkpoint zal Terneuzen nog jaren kwaad doen. Ik stelde dat al eens in een eerder blogbijdrage met dezelfde titel in maart. Toen ging Terneuzen de wereld over als een stad waar het bestuur willens en wetens had meegewerkt aan de opbouw van een megacoffeeshop die de grenzen van de wet opzocht en er uiteindelijk ruim overheen ging. Nadat weken achtereen de advocaten van Checkpointbaas Willemsen bij voortduring hadden herhaald dat de gemeente Terneuzen zelf Checpoint had gefaciliteerd, had gesteund, had gestimuleerd spraken bij de uitspraak in eerste aanleg (een hoger beroep in de strafzaak volgt nog) de rechter er schande van dat Terneuzen bestuurlijk zaken zo uit de hand had laten lopen.
Foei,foei,foei, was het oordeel…
Nu, weer maanden later, wordt de gemeente Terneuzen in het bestuursrechtelijke traject (de burgemeester van Terneuzen liet Checkpoint na de tweede inval, waarbij een te grote handelsvoorraad aan drugs in het pand werd aangetroffen, sluiten) verweten op oneigenlijke gronden de zaak te hebben gesloten. Volgens de advocaten had hooguit een tijdelijke sluiting rechtsgeldigheid gehad.
Ik voorspel ook nu weer dat Terneuzen – het bestuur – de volle laag zal krijgen. Dat de gemeente er weer niet in zal slagen om nadrukkelijk aan te tonen dat de sluiting rechtmatig was en Terneuzen, sinds de invoering van het gedoogbeleid in 1995, bij voortduring beleidsaanpassingen en sturing heeft uitgevoerd.
Bij het grote publiek is inmiddels het beeld ontstaan dat raad en college maar wat doemaarwatjes waren.
De genmeente slaagt er maar niet in met een gedegen communicatieaanpak duidelijk te maken dat het gedoogbeleid continue bestuurlijke aandacht heeft gekregen. Van de verwijsborden (geen goede zet, maar wel na advies van justitie) tot binnenstadsverboden, van het verwijderen van reclameborden van Checkpoint van sportaccommodaties tot en met onderzoeken naar mogelijke verplaatsingen.
Dat beeld (van doemaarwat) wordt nog eens bevestigd door het besluit van B en W om geen horecavergunning te verlenen aan Dennis de Bruijne, de horeca-exploitant van Snowbase. Hoewel De Bruijne van onbesproken gedrag is krijgt hij geen vergunning, omdat in de voorziening zelf (crimineel volgens OM) geld zit Checkpointbaas Willemsen. Dat gegeven is voor het Bureau Bibob (volgens de PZC een onafhankelijk bureau dat onderzoek doet naar integriteitskwestie voor het openbaar bestuur, maar dat is onjuist, omdat het bureau ressorteert onder het Ministerie van Justitie) alleen al reden om De Bruijne (die al bijna twee jaar het restaurant, cafe en zalencentrum runt) geen vergunning te geven.
In dit geval wordt niet de exploitant getoetst, maar de financiering van het gebouw. Nou als dat regel gaat worden, dan mogen we binnenkort in Zeeuws-Vlaanderen heel wat sluitingen (van hotels, restaurant, meubelzaken, sexshops en wat al niet meer) verwachten.
Voor de exploitant is dit besluit een flinke tegenvaller. De exploitatie van zowel de skibaan als het horecacomplex komt hiermee onder druk te staan, omdat De Bruijne onmogelijk lange termijnsafspraken met klanten, groepen dan wel bedrijven kan maken. Immers, zijn tent kan gesloten worden.
En als dat gebeurt, dan zal de vox populi zich weer tegen Terneuzen keren.
Och arm Terneuzen….