“Iedereen is tegen invulling winkels Snowbase”. Dit hadden de couranten na het weekeind te melden naar aanleiding van de derde poging van de gemeente Terneuzen om medio november definitief te beslissen over de invulling van de winkels onder de veelbesproken skipiste in de havenstad. Iedereen is tegen, wordt er geschreven, maar wie navraag doet bij de gemeente komt alras tot de slotsom dat iedereen feitelijk alleen de familie Van der Peijl van handelsmaatschappij De Hoop in Terneuzen is en de familie Dieleman uit de Koegorspolder, die pal tegenover het centrum woont. De laatste vreest verkeersdrukte en effecten op de leefbaarheid ter plekke, de Van der Peijltjes op hun beurt willen absoluut niet dat er grootschalige detailhandel in de polder gepland wordt, omdat dit ten koste gaat van de eigen plannen aan de Kennedylaan.
Feitelijk laat de gemeente Terneuzen zich al tijden gijzelen door een betonproducent en een projectontwikkelaar die door deze ingehuurd is om aan de Kennedylaan iets van de grond te tillen. Dat iets is nog steeds iets wat niet nader omschreven is…
Eigenaren ING Winkels Bewaar Maatschappij en ING Dutch Retail Fund Management van de commerciële ruimten in het leisure center vinden dat de gemeente Terneuzen op zeer korte termijn zicht moeten bieden op een renderende exploitatie van het complex. De programmaherziening van het bestemmingsplan biedt de eigenaren van de ruimten slechts ruimte om de winkels te vullen met sport-of leisuregerelateerde zaken en wat horeca. Natuurlijk wordt dit door de vastgoedbeheerders – die door het gedoe tussen gemeente, bezwaarmakers en provincie al jaren opgezadeld zitten met een leeg complex – als een te beperkt speelveld gezien.
Voor de goede orde; even alles op een rijtje. De stukken zijn afkomstig van de gemeente Terneuzen.
Het leisurecenter
bestaat uit een L-vormig gebouw met een grondoppervlakte van circa
20.000 m² en een totale oppervlakte van circa 30.000 m². De hoogte van het gebouw varieert
van circa 6 meter tot 41 meter voor de skipiste. De skipiste omvat 2 hellingen: één van
110 meter en één van 220 meter. Voor het gebouw ligt een groot parkeerterrein, met in
totaal circa 500 parkeerplaatsen. Aan de zijde van de Koegorsstraat wordt voorzien in een
calamiteitenontsluiting. De bevoorrading vindt aan de achterzijde plaats. Het parkeerterrein
heeft randbeplanting (bomen) en groenelementen op de koppen van de parkeerstroken.
In het leisurecenter zijn op dit moment naast de skipiste, een fitnesscentrum, een sportwinkel
en een restaurant aanwezig. De overige ruimtes staan leeg.
Wat straks mag
Ten opzichte van de oorspronkelijke opzet beoogt de exploitant naast de aanwezig skihal, en
fitnesscentrum overige leisure voorzieningen, gedacht kan worden aan een (indoor) golfbaan,
een kinderspeelhal, een mountainbike parcours, een skatebaan, een klimwand etc.
De detailhandel is gerelateerd aan de beoogde leisure waarbij leisure en detailhandel in dezelfde
ruimte kunnen worden gecombineerd. Eventuele try en buy kan gecreëerd worden om
in de winkelruimte bepaalde artikelen uit te testen.
Het moge duidelijk zijn dat met deze toegestane invulling de vastgoedeigenaren en exploitant van de hal zelf niet echt gelukkig zijn. feitelijk heeft de provincie met haar restrictieve beleid op voor hand ontwikkelingen in de Koegorspolder aan banden gelegd. Om de Van der Peijltjes te gerieven? Om Morres te dienen (inmiddels overgenomen door de Mandemakers Groep) of om Middelburg als centrumplaats verder te kunnen laten groeien (wat aan de rand van Middelburg in de Mortiere gebeurt staat natuurlijk in geen verhouding tot wat er in Terneuzen voor ruimte is geschapen).
De noordelijke Koegorspolder is straks – als de kanaaltunnel er ligt – een A-lokatie zonder vergelijk in Zeeuws-Vlaanderen. Daar is iedereen zich wel van bewust. Alleen mag er eigenlijk niets aan de stadsrand van Terneuzen gebeuren en dat is toch – nog steeds – een beetje raar. Nou ja, een beetje…
Ik ga mee met je betoog, maar je mag natuurlijk niet vergeten dat de plannen voor de invulling van de skihal halverwege zijn veranderd. De initiatiefnemers wilden een leisurecomplex bouwen met skihal, bowlingbaan, biljartcentrum en weet ik veel wat nog meer. Dat hebben ze gekregen. Toen de beton van de fundering aan het uitharden was, wilde men er ineens een grootschalig perifieer winkelcentrum van maken. En juist een dergelijke invulling stond de provincie niet toe, omdat men bang is dat het centrum van Terneuzen, Hulst en Sluis daar te veel concurrentie van zullen ondervinden. De ontwikkelaars kunnen wel boos op alles en iedereen zijn, maar het is een door hen zelf gecreëerd probleem.
En natuurlijk, de provincie houdt wel heel erg hardnekkig vast aan haar beleid en het is niet uit te leggen waarom in Middelburg alles mag en kan en in Terneuzen niet, op een gelijkwaardige locatie met een veel groter (Vlaams) achterland. Dat zal er wel mee te maken hebben dat het provinciehuis toevallig ook in Middelburg staat. Je kan als provincie niet je kop in het zand blijven steken en doen alsof de skihal er niet staat.
Aan de andere kant doen de eigenaren nu alsof er niks mag en kan in het gebouw en dat het de schuld van de provincie is dat het nog leeg staat. Dat vind ik ook weer niet terecht. Want als we dan toch weer gaan vergelijken met Middelburg, daar is wel 50% met leisure ingevuld. De overdekte kinderspeeltuinen, indoorgolf, klimcentra, sauna- en wellnesscentra, wokrestaurants, fysiotherapeuten, runningcentra, skatebanen, zelfs overdekte skydive schieten in heel Nederland als paddestoelen uit de grond. Het is allemaal rechtstreeks in het complex toegestaan, maar toch blijven de ruimtes leeg.
Zoekt de ING eigenlijk wel hard genoeg…?
Ik vraag me jouw laatste vraag ook wel af.
En verder, wat gebeurd is, is gebeurd.
Van een ontwikkeling aan de Kennedylaan is tot op heden ook nog niets gebleken, veel geblaas om iets tegen te houden (wat dat iets ook is).
Het is prima dat de provincie haar beleid handhaaft. Het zou de doodsteek voor Zeeuwsvlaanderen zijn als er ook detailhandel in zou komen. Wat dat betreft stond ik in hert verleden helemaal achter Frans de Vries die dit terecht aanvocht. Mag ik nu aannemen dat de partij ABGH nu wel kan instemmen met detailhandel?