De gesubsidieerde ontpolderingsreeks; omroeples 3

Geplaatst op 2 oktober 2012 door van Gremberghe

Een jaartje geleden, toen de rituele dans rond de Hedwigepolder weer in alle hevigheid uitbarstte en Henk Bleker al dansend op zowat alle tenen trapte die hij kon vinden, opperde Helge Prinsen, toen nog in dienst bij Omroep Zeeland, het idee voor een breed opgezette reportage over de ontpolderingsperikelen. Zij had de kwestie jarenlang gevolgd, had haar contacten en dacht een aardig, meerledig beeld over de veelbesproken kwestie te kunnen neerzetten.
Dat idee werd afgewezen en sterker nog luttele maanden later werd Helge zelf uitgewezen als anchor lady en verslaggever. Ze doet haar werk nu bij de buren van RTV.


Een reeks met maanden verstrijkt en Omroep Zeeland komt nu met een serie over de Hedwige en de ontpoldering, omdat de omroep kans heeft gezien een subsidie binnen te halen voor het project. Een bonus om grensoverschrijdende verslaggeving in woord en beeld te brengen. Oef,als onafhankelijk scribent bekruipt mij dan een bang gevoel. Dat betekent vooraf vastleggen wat je doel is, wat je gaat doen, hoe het er allemaal uit komt te zien. En dat voor een potje geld. Onafhankelijke verslaglegging, oe, ik mag het hopen.
Ik weet overigens wel zeker – ik heb nu de eerste uitzending gezien en kreeg er niet bepaald een harde plasser van – dat een heleboel aspecten in de reeks niet belicht worden. Ik zie de landeigenaar van de Hedwige, Gery de Cloedt, niet in deze reeks figureren. Ik verwacht ook niet dat de GS-stukken van in de tijd van Thijs Kramer boven tafel zullen komen (geheim), ook ga ik ervanuit dat ook niemand uit het Proses verhaal – hoe alles tot stand kwam – gaat klappen, want ook dat was geheim. Nee, Karla Peijs zal zeggen dat het een hoofdpijndossier is, de Belgen zullen zeggen dat de Hollanders hun verdragen moeten nakomen, maar dat het hele potpolderidee een farce is, dat zullen we niet horen (Antoine Denert, burgemeester te Kruibeke weet dat en roept dat al jaren, maar ja, N-VA dus niet serieus te nemen).
En Van Peel zal wel weer van de toren blazen.
Op zijn manier.
En het Zeeuws verzet tegen de ontpoldering, dat wordt neergezet als een groepje mensen, dat dagelijks met graagte ontvangen wordt in ZegtUhetmaar, maar verders niet echt serieus wordt genomen.
Hoe het ook zij, ik blijf het raar vinden dat je subsidie moet krijgen om een programma te maken.

Over van Gremberghe

Journalist en internetondernemer. Verslaggever in algemene dienst. Schrijft over Zeeland, Neder- en buitenland. Over wat wel en niet gebeurt, over reizen en soms over gewone mensen. Immer gedreven en oprecht, voor zover daar sprake van kan zijn.
Dit bericht is geplaatst in DAAR : Zeeuwse zaken, GINDER; Nationale en internationale zaken, HIER ; Zeeuws-Vlaamse zaken met de tags , , , , . Bookmark de permalink.

6 reacties op De gesubsidieerde ontpolderingsreeks; omroeples 3

  1. Tom Aarts schreef:
    2 oktober 2012 om 19:15

    Mijn ervaring over subsidies………..ze worden door veel te veel mensen gezien als doel in plaats van middel.

  2. guus langeraert schreef:
    2 oktober 2012 om 23:13

    Het is triest dat men net doet of er alleen van ONTPOLDERING sprake is in de HedwigePolder. Bij ’t Zwin, de Oud- en JongBreskensPolder en bij Perkpolder, het is daar even onfatsoenlijk, onomkeerbaar, onlogisch, onverantwoord, on………. ,………

  3. Ed van en Bergen schreef:
    3 oktober 2012 om 11:59

    Vanmorgen in de PZC (3 okt 2012): “Discussie over Hedwige moet opnieuw” (pag 24), terwijl op de voorpagina staat: “Vlaanderen eist snel besluit Hedwige”. Bizar! Haastige spoed is zelden goed! Verzand besluit!

  4. Bart van den Heuvel schreef:
    3 oktober 2012 om 14:30

    Geachte heer Gremberghe,
    ook voor de door u genoemde breed opgezette reportage over ontpolderingsperikelen is destijds een subsidie aangevraagd bij het Mediafonds. Deze is afgewezen waardoor de reportage er niet is gekomen.
    Onze journalist heeft de beurs voor de deze week uitgezonden serie op persoonlijke titel aangevraagd en gekregen. Zo lang er geen inhoudelijke bemoeienis is van de subsidiegever met de inhoud van de documentaire of reportage vind ik het niet vreemd dat hiervoor middelen ter beschikking worden gesteld.

  5. Polleke Bleijenbergh schreef:
    20 oktober 2012 om 13:22

    Het blijft vreemd dat subsidie gegeven moet worden om een sociaal en lokaal probleem met verstrekkende gevolgen in beeld te krijgen van de pers.
    Ik meende dat de pers, hier dus de PZC/BNdeStem en Omroep Zeeland een verplichting hebben voor het in hun medium brengen, en dan nog wel zo objectief en neutraal mogelijk.
    Zeeland staat bol van het negeren van deze plicht.
    Met name PZC is de maker van makkelijke, sterk vereenvoudigde en vooral op “wat men wil”-stukjes. Teveel echte problemen worden daarbij niet behandeld of zo éénzijdig dat de boodschap verkeerd overkomt.
    Bijv. het doorgeven van de bulletins van bureau Zeeweringen over weer een zeer veilig dijktraject dat ons gaat beschermen tegen overstromingen, terwiijl het naastliggende traject dit niveau nog lang niet heeft, en dus de verbetering van de overstromingsveiligheid niets voorstel.
    Immers de ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Juist de PZC zou een appart dossier moeten hebben met een speciaal daarvoor getrainde verslaggever, en het naastliggende gebied goed moeten kennen, zoals de informatie van het Waterschap, deskundigen en m.n. politieke figuren die het in hun portefeuille hebben en bol staan van vragen.
    De PZC heeft ook als geschreven medium een voorlichtende taak, want wat we aan informatie over dit ultra belangrijk overlevingsvraagstuk komt alleen zo de informatie bij de Zeeuwse lezer.
    Heeft PZC/BNdeStem ooit al eens de conclusie van het toetsingsrapport dijkring 32 Zeeuws-Vlaanderen met de toen geactualiseerde overstromingskans van minder dan één keer per 100 jaar uit dec. 2005 behandeld?? Dat het ook het laatste bericht was van deze dijkring en het enige van om het even welke dijkring??
    Ik wil u graag, geachte lezer de exacte vindplaats op internet aanrijken.
    Ik ben nu 67 en maakte de ramp mee, er s ons beloofd dat het niet meer voorkomt, maar het Deltaresrapport is wel middels een klein stukje met getallenper regio, maar niet de 700 doden in Zeeland, waarvan 600 rondom de Westerschelde, is zelfs in deze contex niet weergegeven, net zo min als de dorpen die het zwaarst getroffen zullen worden.

Reacties zijn gesloten.